3 نکته برای رسیدگی به بحث های تعطیلات با استفاده از روانشناسی: NPR

طی چند سال گذشته و در طول فصل مبارزات انتخاباتی امسال که ریشه در اختلافات عمیق آمریکا دارد، نحوه صحبت مردم با یکدیگر بدتر شده است. ما می خواستیم بررسی کنیم که چگونه برخی در تلاش برای پر ، شکاف ها هستند. ما از خبرنگاران NPR خود خواستیم که به دنبال نمونه هایی از افرادی باشند که از طریق تفاوت های خود کار می کنند. ما این داستان ها را در مجموعه جستجوی زمین مش، خود به اشتراک می گذاریم.

جین ساور و ریچارد بروکیزر با بحث و جدل غریبه نیستند. این زوج نزدیک به نیم قرن است که با یکدیگر درگیری داشته اند. عمار یک روانکاو است و خود را لیبرال توصیف می کند. بروخیزر می گوید که او یک جمهوری خواه محافظه کار است و برای... بررسی ملی. این دو می گویند که از نظر سیاسی در مورد "تقریباً هیچ چیز" توافق ندارند - و فقط تعداد معدودی از آنها به یک شخص رای داده اند.

اگرچه دوستان گاهی اوقات از ازدواج آنها انتقاد می کنند، اما سیفر و بروخیزر می گویند که همیشه به یکدیگر متعهد بوده اند و راه هایی برای صحبت در مورد بیشتر موضوعات پیدا کرده اند. اگرچه چیزهایی وجود دارد که آنها هنوز در مورد آنها بحث نمی کنند - اصلا.

بروکهایزر می گوید: «سقط جنین». این موضوعی بود که در مورد آن نظرات قوی داشتیم که متناقض بود.»

حتی زم، که موضوعی را خیلی سخت می بینند، هر کدام می گویند که سعی می کنند مکالمات خود را بر احترام و تمایل به ایجاد تفاهم متمرکز کنند.

روانشناس بالینی آلیسون بریسکو اسمیت او می گوید که این نوع احترام متقابل برای مق، با تفاوت ها بسیار مهم است. او در ک،ی از مرکز علوم خوب بزرگ در برکلی مشارکت داشت پل زدن بر تفاوت ها. او می گوید بدون این احترام، گفتگو امکان پذیر نخواهد بود و ممکن است بخواهید از هم جدا شوید.

من اغلب می شنوم: اگر با این شخص صحبت کنم، آیا در معرض خشونت و رفتار غیرانس، قرار می گیرم؟ ..." او می گوید: "من از مردم دعوت نمی کنم تا با افرادی که نسبت به شما خشونت آمیز هستند یا شما را غیر انس، می کنند گفتگو کنند. این یک ا،ام نیست... پل زدن بر اختلافات در واقعیت، ما را م،م به انجام آن نمی کند.»

با نزدیک شدن به تعطیلات، بسیاری از مردم در حال آماده شدن برای گفت،ای مشابه با عزیز، هستند که ممکن است با آنها اختلاف نظر داشته باشند. این مکالمات می توانند به سرعت شخصی شوند.

رای گیری داده های موسسه SNF Agora در دانشگاه جان هاپکینز این نشان می دهد که تقریباً نیمی از رأی دهندگان آمریکایی معتقدند اعضای حزب سیاسی مخالف «بی راستی شرور» هستند. در یک مطالعه 2022 مرکز تحقیقات پیوتعداد فزاینده ای از آمریکایی ها می گویند که اعضای حزب دیگر ناصادق، غیراخلاقی و بسته بین هستند.

این ت،یم بندی ها در گفت،ا و روابط ما ظاهر می شود و در مغز ما. اما تحقیقات در علوم اعصاب و روانشناسی نشان می دهد که اگرچه ما متفاوت هستیم، اما تفاوت هایی نیز وجود دارد ما هستیم راه هایی برای پر ، این شکاف ها - و افرادی هستند که فعالانه از این استراتژی ها در زندگی روزمره خود استفاده می کنند.

پاشنه های خود را در علم حفر کنید

علوم اعصاب نشان داده است که وقتی دو نفر موافق هستند، فعالیت مغز آنها بیشتر از زم، که مخالف هستند هماهنگ است.

عصب شناس در دانشکده پزشکی دانشگاه ییل جوی هیرش رهبری کرد a مطالعه 2021 که نشان داد مغز افراد وقتی موافق هستند به روش های مشابهی روشن می شود. او معتقد است که این بدان م،ی است که این افراد اطلاعات بیشتری را به اشتراک می گذارند و این دو نفر با هم توافق بیشتری دارند. در مقابل زم، که افراد با هم موافق نیستند: مغز آنها به جای یک دوتایی هماهنگ مانند یک صدای ناخوشایند عمل می کند. علاوه بر این، به نظر می رسد آنها از منابع شناختی و عاطفی بیشتری نسبت به زم، که با یکدیگر همسو بودند استفاده می کنند. هیرش می گوید یک توضیح برای این موضوع این است که اختلاف نظر برای ما استرس زاتر از توافق است.

او می گوید: «مقدار فضایی که مغز به اختلاف نظر اختصاص داد برای من شگفت انگیز بود.

اما اگر با اختلاف نظر مواجه شدید که در آن احترام متقابل وجود دارد و می خواهید سعی کنید مکالمه داشته باشید، علم ابزارهایی دارد که آن را سازنده تر می کند.

فرمول بندی مجدد ساده

ابزار 1: روی تنفس خود تمرکز کنید

هنگامی که با یک درگیری احتمالی روبرو می شویم، واکنش خودکار بدن ما ممکن است به ما در تنظیم احساسات کمک نکند. دانش آموزان ما بزرگ می شوند. قلب ما تند تند میزند ممکن است کف دست ما مرطوب شود. آمیگدال - آشکارساز تهدید به سمت پایه مغز ما - فعال می شود.

همچنین ممکن است نسبت به طرف مقابل احساس خشم کنیم.

او می گوید: «ما عصب، می شویم چون می شنویم ،ی چیزی می گوید که فکر می کنیم خیلی اشتباه است و باید به او بگوییم که اشتباه است. کن پریش، روانشناس کالج پزشکی ویل کورنل که کتاب آینده را نوشته است پر ، شکاف سیاسی ما. بنابراین ما این ،یبی از اضطراب و خشم را داریم و به مرور زمان به رنجش تبدیل می شود. و تحقیر - و تحقیر یک فرآیند بین فردی بسیار م،ب است.

اما بریسکو اسمیت می گوید که می تو،م با کاهش سرعت و تمرکز مجدد بر روی نفس، حرکت را از طریق این احساسات آغاز کنیم. این می تواند به مبارزه با پاسخ درگیری خودکار بدن کمک کند و به ما کمک کند واضح تر فکر کنیم و به مرحله بعدی برویم.

"آیا می تو،د این کار را کمی کاهش دهید؟" بریسکو اسمیت می گوید. "پس شما می تو،د به نوعی به خودتان بازگردید ... آیا می تو،د فقط یک نفس بکشید و سپس با قصد هماهنگ شوید؟"

ابزار 2: تمرکز مجدد بر اه، گفتگو

وقتی گفت،ا را به ،وان بحث در نظر می گیریم، ممکن است احساس کنیم که تنها یک پاسخ صحیح برای موضوع مورد بحث وجود دارد: پاسخ خودمان.

پریش می گوید: «بنابراین مردم به تبادل نظر می پردازند. "من نظرم را بیان می کنم. شما نظر خود را بیان کنید. و مردم عصب، تر می شوند. واقعاً هیچ اتفاقی نمی افتد."

تحقیقات نشان می دهد که این تاکتیک - انتشار حقایق بر روی شخص دیگری یا بمباران آنها با مقالاتی که دیدگاه آنها را استدلال می کنند - نمی تواند نظر طرف مقابل را تغییر دهد. Safer و Brookhiser آن را «فشار مقاله» می نامند و می گویند که مدت ها پیش این استراتژی را کنار گذاشته اند.

توصیه باریش؟

"در مورد نظرات بحث نکنید. در مورد نگر، ها بحث کنید."

ابزار 3: همدلی

با پرسیدن در مورد زندگی، خانواده و سرگرمی های شخص دیگری که با او صحبت می کنید - نه فقط نظر آنها در مورد یک موضوع - انس،ت کنید. این می تواند به ایجاد زمینه مش، بیشتر در خارج از مکالمه در حال انجام کمک کند.

پریش همچنین پیشنهاد می کند که با نگاه ، به قوی ترین بخش های عقاید دیگران به جای ضعیف ترین آن ها، سعی در تمرین خیرخواهی فکری و فروتنی داشته باشید و درک کنید که استدلال های ما می توانند از کجا کمک کنند.

Safer و Brookhiser می گویند که این رویکرد، که آنها در طول زمان آموختند، نحوه تعامل آنها با دیگران را به طور کلی تغییر داده است - نه فقط با یکدیگر.

سیفر می گوید: «این واقعاً ذهن شما را به این فکر می کند که ،ی که با او کنار نمی آیید از شما مراقبت می کند، به شما کمک می کند و در کنار شماست. "این یک مکاشفه واقعی برای من بود، در واقع چقدر م،ی دارد."